指标到校-广州中考新政还需细思量

　　广州将在今年安排30%的优质高中招生计划，直接分配到初中。另外，从今年起，越秀、海珠和荔湾三个老区实行分区招生。中考新政的这两大具体安排，写在了中小学招生工作意见讨论稿中。有家长已经以影响教育公平为由，发起联署抗议，要求教育部门重审政策。

　　中考新政的两大内容：指标到校和分区招生，一下子就触及到教育敏感话题。从表面上看，指标到校可以稳定成绩较差学校以及中等学校。从政策上强行平衡这两类学校与重点学校的校际差距。但前提必须是这些学校的指标生数量均等，但这是不可能的。

　　理论中的“指标到校”给一些差学校撒了胡椒面，同时在给另一些好学校供应更充足的资源优势。上海在进行类似操作时，免掉了排名居前优质学校的指标到校资格，也是在避免类似的极端状况。如果新政的主要原则不可更改，可否在操作细节上再做调整？

　　对于优质中学而言，本来就不愁生源，招生更是千里挑一。在按照高分录取的情况下，学生和家长愿赌服输，毕竟大家都有一条统一的分数线。一旦指标到校，这部分资源有可能成为学校自主操盘的权力范围，那就很难保证它们的分配与获取是公正公平与公开的。

　　最不好的结果是，这部分指标将给学校暗箱操作披上程序上的合法外衣。这是家长反对指标到校的深层顾虑。如果发生这种现象，打破了分数面前人人平等的根本原则，将在学生与学校之间制造更大的身份悬殊。用政策来制造不平等，这一定不是中考新政的初衷。

　　即使一些较差学校通过指标到校获得少数名额，但从整体上看，也不能缓解小升初阶段的择校冲动。所以，按照讨论稿的现有设计，指标到校与其说是纾解择校压力，不如说是强化了名校情结，而且用政策输送了更多的资源。这与教改的精神不符合。

　　而在指标到校政策上叠加分区招生，恐怕会把不公平的招生推到更严重的地步。广州的优质教育资源多集中在越秀等几个老区。分区招生，就是公开的封锁资源，就是制造招生壁垒，不可避免地加剧教育不平衡。批评者说新政是为官员子弟量身定做，也不算偏激。

　　中考新政既然还是讨论稿，就预留了修正的空间。时下，反对者云集，而且这些批评意见相当中肯，并非激愤之语。要说对政策的钻研精神，家长们比谁都强。他们研究政策后果的能力，以及评估新政影响力的专业程度，一点不比政策制定者差。

　　教育政策一年一变，已经让学生和家长变得草木皆兵。从不远的历史教训看，教育政策变动频繁，学生充当了“小白鼠”。如今，政策酝酿剧烈变动，教育资源的不平等可能会被新结构固化。中考新政更需要体现教育公平，并依靠决策程序的民主来与家长交流。 □辛亥