网友已经有大量无可辩驳的帖子揭露了所谓“高效课堂”的虚假和荒谬性。事实上学习是不可能在一个单位时间（一堂课）获得知识最大化的。这是因为学生个体千差万别，知识的领悟和积累是一个渐进的过程，也就是所谓“慢的艺术”。企图用一种万能模式让所有学生在单位时间获得“最大效益”是一个违反教育规律的美丽臆想。 那为什么这个“美丽的臆想”却获得了媒体及专家的热捧，至今还大行其道呢？笔者认为主要有以下原因：
一、“高效课堂”出现的历史原因
（一）高考的现实与“素质教育”要求的冲突导致了畸形需求
在高考指挥棒下的应试教育学生负担越来越重的严峻现实与高层高调倡导“素质教育”严重冲突使得基层教师无所适从，这就在客观上形成了一个广泛的期望——学生能够通过一堂课学习之后，课后不需要大量练习就能很快掌握要求掌握的全部知识，既有高升学率同时负担轻。这样教师和学生都能从不堪重负下解放出来而且满足了上级“素质教育”的要求。无论是地方政府、教育界的各级领导还是学校老师都热切期望能够诞生出一种“高效课堂”模式。
（二）政绩冲动、学术突破的强烈冲动
在普遍的“教育兴市（县、省、区）”的理念下，地方政府无不希望能够在教育上有所作为，干部更是恨不得一夜之间通过教育改革的业绩一鸣惊人。各级专家更是希望能够创立一种新的教育理论有所突破来扬名立万，大红大紫。这种强烈的政绩冲动和学术突破汇聚成了强大的能量。
（三）最大的教育市场的空前利益诱惑
中国人望子成龙的传统思想是举世无双的，加上人口众多，老百姓的腰包的渐渐鼓起，中国实际上形成了世界上最大的教育市场。这就给了各方面的投机者形成了空前的利益诱惑，而制造教育“神话”风险最小获利最大。这就是改革开放以来中国“教育神话”层出不穷，一个肥皂泡破灭了立刻会诞生一个新肥皂泡的根本社会原因。
（四）科学教育理论严重滞后
长期以来，包括所谓顶级教育专家在内的教育学者集体严重脱离实际且形成了严重的学术腐败。他们习惯于搞从书本到书本的演绎、拍脑瓜出理念，热衷于追名逐利、勾心斗角且高高在上、唯我独尊、以救世主自居。这就导致了我们的教育理论长期以来不但没有进步、没有创新，一些所谓“新理念”甚至远远落后100—200年前的经典教育理论。
二、 “高效课堂” 特点与实质剖析
“高效课堂”的特点和实质可以用一个词组概括，叫作“三虚一链条”。
“三虚”者：虚假、虚幻、虚张声势。一链条就是“利益链条”。下面分别剖析之。
虚假：高效课堂实践的虚假性。他们给出的课例完全是虚假的。我们认真研究了所能够找到的鼓吹者给出的所有课例视频，发现都具有同样的特征——学生反应高度一致，每个教学环节时间控制得分秒不差。这个特征说明了什么呢？说明了这些课例都是经过精心排练之后表演出来的而完全不是原生态的“课”。根本谈不上真正意义上的“质疑”、“生成”和学生的自主学习。因此这样的课时别人是无法操作的。即便是上课者本人也没办法在其他任何学校中上出这样的课来。我们的一些网友通过实地调查、访问写出了翔实的调查报告，揭露了所有高效课堂范式学校实际上都是采用延长教学时间、提前上课、大量练习的方法进行教学，只是外搞了一些“展示课”糊弄参观者。他们都采用“军事化管理”的方法对学生实行更加严格的控制同时对“差生”进行淘汰。
虚幻：高效课堂的理论完全是虚幻飘渺、似是而非的。比如“不懂英语也能教好英语”“学校的产品是课堂”“高效课堂说到底就是老师不讲”。由于“理论”提出者完全没有实践经验只是凭着自己一味地想象，因此漏洞百出、自相矛盾。他们在宣传这些理论时语言极端。把几乎把所有的“好词”和“坏词”都用完了。对他们自己及其追随者那就是“伟大”、“哥白尼似的大革命”、“教育希望”、“良知”、“民族脊梁”“开创新时代”、“圣地”……而不同观点的人就是“屎”、“犯罪”、“不道德”、“反人性”、“魔鬼”……他特别善于杜撰一些玄而又玄的“名词”把别人绕晕。可就是经不住别人一问：你自己能操作一节这样的“高效课”给我们看看吗？他们的死穴就是只能在“逻辑”中兜圈子而无法得到实践验证。
虚张声势：他们明明白白地在内部宣称自己是商业行为，要投人所好、占领市场。他们露骨地提出“得校长者得市场，得局长者得天下”， “再好的东西都需要四处兜售,守株待兔是最不切实际的想法。一个团队能走多远,取决于有几个市场狂人。”对外却狂喊要“从油锅里捞孩子”，“拯救教育”，“拯救中国”。他们把自己的推销活动说成是“国家意志”，“课改长征”。反正怎么大就怎么说。肥皂泡吹得越大越好。可是吹到最后他们吹出了“黑喇嘛”。他们说教育是信仰，而他们的信仰是黑喇嘛，黑喇嘛就是他们的“共产党宣言”、他们的最终结论“教育就是宗教”。至此这个肥皂泡就被他们给彻底吹破了。
一链条：“高效课堂”鼓吹者喜欢用简单化的判断。比如“说到底就是”、“说穿了就是”，那现在容笔者套用一下：高效课堂推销者和追随者说穿了就是一个利益链条的关系。对推销者来说目的就是一个“盈利”。对追随者来说有两种情况：一是为了占领生源高地的“宣传需要”，另一种则是“政绩需要”。他们给出的绝大部分“范式学校”都是全封闭民办学校。这类学校需要报纸的宣传扩大影响而报纸则给他们宣传报道并冠以“课改名校”头衔，作为回报他们付给报纸指导费、讲座费并购买资料、书籍、订阅报纸。而对于一些急于“建立功勋”的校长、局长、厅长、区长等官员来说，报纸则可以对他们进行宣传、授予“课改先进单位”“课改先进地区”等称号，作为回报他们则可以请报纸方的“专家”讲座、指导、建立培训基地、购书、订报等甚至把一部分“公权”拱手相让。利益链条就是这样形成的。
三、课改的一般原则
我们把当前正在强力推行高效课堂活动说成是“一场闹剧”是不是就意味着不赞成课改呢？当然不是。课改是必须的，而且在教育实践中从来就没有停止过。作为教育改革的一个重要组成部分，课改也总是继往开来、与时俱进的。一般说来，教育的改革只能渐进的改良过程而不会是一个突变的“革命”过程。教育的改革要符合人的发展规律而不能够违背这个规律随心所欲。一般说来，有以下必须遵循的原则：
一、实践性原则。实践性原则的核心是可操作。首先，你要推行一种新的教学法时推行者必须能够做出操作示范，然后别人才能够学习。假若你不能示范而只会滔滔不绝天花乱坠地讲道理而让别人去做那就叫“以其昏昏使人昭昭”，肯定是行不通的。实践性原则是鉴别科学或伪科学的试金石。任何伪科学都过不了实践这一关。
二、立足本地、本校的原则。教改的实践性原则决定了任何改革都必须立足本地、本校。对任何外来经验都必须经过去粗取精、去伪存真的咀嚼、消化之后才能根据自己的实际情况加以吸收。那种外来和尚会念经，盲目照搬照套的做法是要不得的。
三、立足教师的原则。从教学关系上说，“学生主体教师主导”的观点是同时对“教师中心论”和“儿童中心说”的批判，真正体现了“以人为本”的教与学的科学辩证关系。在学习过程中，学生在老师的指导下焕发出主动学习的积极性、主动性和探索精神。教师具有传道、授业、解惑的责任和义务而学生必须接受严格的基本知识的学习和基本技能、体能的训练。在这个双向过程中学生和教师都是主动的而不是被动的。教师不能被动地适应学生而要主动引导学生，学生不是被动接受教育而是主动参与。这才是“以人为本”的真谛。任何教学方法都必须由教师来操作而不可能有一种可以超越教师的万能“模式”。正是从这个意义上我们说教师的素质最终决定教育的质量。因此课改要立足于教师素质的提高尤其是师德。
那种所谓“知识的超市，生命的狂欢”的“高效课堂”口号还是在追求“单位时间知识获取最大化”的功利目标上。这就与应试教育的目标如出一辙，完全违背了学习规律。事实上课改最大的障碍就是我们的基础教育不敢或者说不愿意放弃儿童过早、过分追求知识积累的错误目标。一旦人们普遍认识到过早、过分追求知识积累对儿童成长、成才是不利的，愿意果断减少课程科目和难度而真正注重“人格、体能和智能的全面发展”，基础教育就会出现柳暗花明的新境界。
当前这种“高效课堂”的课改为了某种利益目的不惜把天下教师推到对立面，甚至把教育归于宗教；就算您掌握着无与伦比的话语权，背后有不可一世的强硬后台，您觉得能行得通吗？
【另一观点】
几乎令人不能置信，在自然科学和社会科学都如此发达的今天，中国却上演着一场企图把教育宗教化的“高效课堂课改闹剧”。这场闹剧由一个记者、凭借一家报纸，几句动听口号，一套歪理邪说居然畅通无阻，大行其道，形成了一场运动，一种势力。除了几个草根级网民坚持不断地进行批驳揭露以外，无论平面媒体还是网络媒体都保持着可怕的沉默，对教育来说这是一个危险的信号，难道我们的教育真的到了需要用神话来支撑的地步？ 这场闹剧的借学生“自主学习”一味夸大“教学模式”的作用而否定教师专业知识、教学艺术等教师个人素养的作用。而从实践考察，可以发现所有高效课堂范式学校实际上都是采取了一种更加严格对学生的控制，只是在延长学校时间、加大学习强度的情况下刻意制造出一种“热热闹闹的课堂”假象。实际上是片面追求“智育至上”的极端反映，是一种另类的“虎妈教育”。 而“课改教父”其人则是一个思维极端、以“我”划分是非标准且充满着仇恨情绪的人。比如他说自己““身为孔子家乡的济宁人，而感到非常耻辱。” “长城是古代中国的耻辱,瓦良格是今天中国的耻辱! ”他因为飞机延班就觉得“国将不国”了。他说“我总算知道中国的教育为什么会是这样了。有什么样的人就有什么样的教育，有什么国家就有什么样的教育”。为了推行教改他把教师推到了对立面，用尽肮脏的语言进行漫骂。他顽固地认为自己就是救世主。没有他来拯救，中国教育就彻底完了，中国就彻底完了。最终，他要把教育引上宗教的道路，他直言不讳地说“教育即宗教”。
“黑喇嘛是我的动力，它同样也可以成为每个人的动力！我信仰黑喇嘛”。 “我可以负责任地说，如果每个教育人能学会思考问题，并寻找中国教育乃至中国出路的话，那就必须解决一个信仰的问题，而黑喇嘛正是为了当下量体裁衣而‘定制’来的”。 “课改教父”暨该报纸居高临下强做课改领袖的的言行与中宣部等五部门部署的“走基层、转作风、改文风”活动完全是背道而驰的，与我们的教育方针是水火不相容的。无论从政治、哲学还是教育上说，这都是一个相当严重的事件。希望有关部门予以重视，调查、评估高效课堂课改的来龙去脉及其产生的影响，确保教育改革沿着正确的方向发展。
鄂公网安备 42088102000026号